Roboter-Gerichtssystem

Auf dem Weg zum Roboterrichter

Die Entwicklungen in Technik und Technologie haben zur natürlichen Entstehung von Robotern im gesellschaftlichen Leben geführt, die begonnen haben, selbstständig die Funktionen von Regulatoren oder Teilnehmern an rechtlichen und sozialen Beziehungen zu übernehmen. So übernehmen Roboter bereits erfolgreich die Funktionen des Verkehrsmanagements, der Energieversorgung und der Lebenserhaltung von Menschen. Roboter retten Menschen in Notfällen. Militärroboter (Drohnen) sind längst in der Lage, nicht nur in bewaffneten Konflikten selbstständig und massenhaft Menschen zu vernichten. Roboter fangen Verbrecher, schreiben Nachrichten und handeln an der Börse. Künstliche Intelligenz diagnostiziert automatisch Kranke. Können Roboter nicht das Verfassungsideal verwirklichen, dass Richter nur dem Gesetz gehorchen? Wahrscheinlich schon, denn es gibt keine übergeordneten Chefs, denen sie gehorchen müssen. Das System der künstlichen Intelligenz schließt die Möglichkeit eines Rechtsirrtums aus. Der Roboter kennt nur das Gesetz und handelt nach diesem. Ein menschlicher Anwalt ist viel teurer als ein Roboteranwalt. Mit dem Verstand eines Computers können Rechtsfälle ganz anders gehandhabt werden, denn es zählt nur das, was der Roboter als Recht akzeptiert. Natürlich wird es nicht so schnell zu einem vollständigen Vertrauen der Menschen in Roboter kommen, aber es wird für die Menschen immer schwieriger, mit Robotern auf Augenhöhe zu konkurrieren, und vielleicht liegt es bereits außerhalb ihrer Macht. Und dies ist eine rechtliche Realität, mit der sowohl die Gesellschaft als auch ihre Gesetzgeber rechnen müssen. Darüber hinaus wurde bereits eine Computerintelligenz geschaffen, die die menschlichen Fähigkeiten übersteigt. Außerdem gibt es Cyber-Systeme, die in der Lage sind, selbst zu lernen und sich an das materielle und geistige Leben der Gesellschaft anzupassen. Künstliche Intelligenz schreibt nicht mehr nur Gedichte, Musik und Gemälde. Sie schlägt den Menschen bereits beim Schach und im Kasino und in vielen anderen Bereichen. Es gibt Sporenleseprogramme, die Menschen in juristischen Debatten leicht überflügeln können. Programme, die Falschheit und Meineid aufdecken, sind sensibel für die emotionale und psychologische Verfassung von Menschen. Programme sind seit langem in der Lage, von Menschen geschlossene Verträge zu verfassen und zu überprüfen. Künstliche Intelligenz generiert Geschäfte und Wertpapiere. Sie entwickelt Kryptowährungen, die in reales Kapital umgewandelt werden können. Sie verwaltet selbstständig Eigentumsrechte. Es wurde ein Algorithmus geschaffen, der in der Lage ist, staatliche Gerichtsentscheidungen genau vorherzusagen. Die künstliche Modellierung von Gerichtsentscheidungen hat es Robotern ermöglicht, die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA in 70 % der Fälle und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in 79 % der Fälle zu wiederholen. Das bedeutet, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis es Roboter gibt: Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte, usw. Und sie werden viel schneller und besser in der Lage sein, die Probleme der Gesetzgebung, der Gerichtsverfahren und der Verwaltung zu lösen. Sie werden in der Lage sein, fast jeden Rechtsfall mit mathematischer Präzision zu lösen. Anders als Menschen können sie unparteiisch die vorgegebenen Parameter der Objektivität und des Humanismus einhalten. Gleichzeitig werden sie keine Bestechungsgelder annehmen. Ein Roboter-Richter kann nicht bestochen werden, und menschliche Schwächen spielen für ihn keine Rolle. Ein Roboter-Richter ist so programmiert, dass er seine Aufgaben mit allen legalen Mitteln qualitativ hochwertig erfüllt.

Künstliche juristische Intelligenz

Es gibt die Meinung, dass dies nur ein Hirngespinst ist, das nichts mit dem wirklichen Leben zu tun hat, weil Roboter nicht alle Details, einschließlich des menschlichen Faktors, berücksichtigen können. Die meisten Experten sind jedoch der Meinung, dass die Gesellschaft unparteiische, nicht korrupte Richter braucht, die so wenig Fehler wie möglich machen. Sie sind der Meinung, dass es viel besser wäre, wenn eine intelligente Maschine ohne menschliche Nebenfaktoren fehlerfreie Gesetze schaffen und fehlerhafte korrigieren würde. Wenn die Gesellschaft zu der Überzeugung gelangt, dass ein Roboter dieselbe juristische Aufgabe erfüllen kann wie ein Mensch, dass er besser ist als ein Mensch, dann gibt es natürlich keine Alternative zu Robotern. Im Übrigen wurden solche fehlerfreien Systeme bereits geschaffen, und sie funktionieren. In München wurde ein Computerprogramm mit dem Namen Elterngeld entwickelt, um Entscheidungen über Unterhaltsansprüche von Kindern zu treffen. Es macht bereits seit einigen Jahren finanzielle und rechtliche Entscheidungen transparent. In Finnland bearbeitet der Rechtsroboter TrademarkNow Markenansprüche. Er verfügt über eine verknüpfte Datenbank mit US-amerikanischen und europäischen Registrierstellen und trifft fehlerfreie Entscheidungen. Die US-amerikanische Anwaltskanzlei Baker & Hostetler setzt seit 2016 den ROSS-Roboter mit künstlicher Intelligenz ein, um Präzedenzfälle in bestimmten Insolvenz-, Steuer- und Krankenversicherungsfällen zu sammeln. Womit ein menschlicher Anwalt Stunden verbringt, braucht ein Roboter-Anwalt nur Augenblicke. Der an der Stanford University entwickelte Roboter DoNotPay bestreitet Bußgelder für Autobesitzer. In zwei Jahren hat der Roboter-Autoanwalt über 250.000 Kunden betreut, von denen die meisten Bußgelder vermieden haben. Das COIN-Programm von JPMorgan hat die Arbeit seiner Anwälte bei der Analyse von Kreditverträgen automatisiert. Früher erforderte diese Arbeit Hunderttausende von Arbeitsstunden pro Jahr. Jetzt werden die Fälle in Sekundenschnelle gelöst. Das Hauptziel besteht also darin, von der Rechtsprechung des menschlichen Versagens zu einer einwandfreien und genauen Rechtmäßigkeit überzugehen.

"Smart" Verträge

Wie dem auch sei, die Umstände begünstigen den Einsatz von KI in der Rechtsprechung. Insbesondere haben sich durch mathematische Methoden und Algorithmen sogenannte Smart Contracts gebildet. Diese Computerprotokolle bilden Verträge ab oder verifizieren sie oder bieten technische Unterstützung bei der Aushandlung oder Durchsetzung eines Vertrags. "Smart Contracts erhöhen die Sicherheit von Rechtsbeziehungen gegenüber dem traditionellen Vertragsrecht und senken die Transaktionskosten. Ein Computerprogramm setzt einen in den Code eingebauten Vertrag mit intelligenten Verträgen durch.

"Prädiktive Justiz" Programme

Darüber hinaus gibt es jetzt LegalTech-Programme, die den Ausgang von Rechtsstreitigkeiten, einschließlich möglicher Entschädigungen, vorhersagen. LegalTech bietet viele Vorteile: Automatisierung von sich wiederholenden Aufgaben für Anwälte, Ablenkung, Verringerung des Prozessrisikos, usw. Der Zweck der Entwicklung und Implementierung solcher Tools besteht darin, sich wiederholende Aufgaben zu automatisieren, damit sich die Anwälte auf vorrangigere Aufgaben konzentrieren können, vor allem auf die Beratung von Mandanten. So ist in den europäischen Ländern ein neues Konzept entstanden - "predictive justice" (PJ). PJ stützt sich auf künstliche Intelligenz und gibt den Anwälten die Mittel an die Hand, sich auf komplexere Aufgaben zu konzentrieren. Während die traditionelle Justiz versucht, ihren Auftrag zu erfüllen, einen Fall innerhalb einer angemessenen Zeit zu entscheiden, geht PP weiter. Es stellt Algorithmen zur Verfügung, mit denen eine große Anzahl von Situationen in kurzer Zeit analysiert werden kann und die es ermöglichen, den Ausgang des Rechtsstreits vorherzusehen oder zumindest die Erfolgsaussichten abzuschätzen. PP ermöglicht es, die richtige Art der Verteidigung zu wählen, die am besten geeigneten Argumente auszuwählen, die voraussichtliche Höhe der Entschädigung abzuschätzen, usw. Es geht also nicht um Gerechtigkeit an sich, sondern nur um analytische Instrumente, die es ermöglichen, künftige Entscheidungen in ähnlichen Streitfällen wie den analysierten vorherzusagen. Der Begriff "PP" selbst stammt aus dem angelsächsischen Raum. In den USA wird Software auf staatlicher Ebene seit langem verwendet, insbesondere im Strafrecht, sowie Datenbanken für die Durchsetzung von Vorschriften, die Klassifizierung von Dokumenten usw. Das Los Angeles Police Department hat beispielsweise ein System zur vorausschauenden Polizeiarbeit namens PredPol eingeführt. Es nutzt Daten über das Verhalten von Personen und lenkt die polizeilichen Bemühungen zur Verbrechensbekämpfung effektiver. US-Richter verwenden häufig Programme, um die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Straftat einzuschätzen, wie z. B. das Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions (COMPAS). Eine kürzlich vom University College London durchgeführte Studie hat zwar gezeigt, dass Computer den Ausgang des Verfahrens mit einer Genauigkeit von etwa 80 % vorhersagen können. Aber wie akzeptabel ist diese Zahl? Was werden die Richter tun, wenn die Menschen anfangen, künstliche Intelligenz zu nutzen und erwarten, dass das Ergebnis von Maschinen vorhergesagt wird? Und wenn die Richter die Erwartungen der künstlichen Intelligenz nicht erfüllen, wird dies zu einem Problem für das Gericht werden. Und als Folge davon wird sich die Frage nach der Notwendigkeit seiner Existenz als Institution stellen.

Internationale Normen zur "prädiktiven Gerechtigkeit"

Internationale Normen zur KI in der Justiz wurden bereits entwickelt und in Kraft gesetzt. So hat am 4. Dezember 2018 die Die Europäische Kommission für die Wirksamkeit der Justiz (CEPEJ) des Europarats verabschiedete das erste Dokument - "Ethische Grundsätze für den Einsatz von künstlicher Intelligenz in der Justiz." Dieses Dokument ist ein Leitfaden für Gesetzgeber und Justizfachleute. Der Einsatz von KI in der Justiz muss verantwortungsvoll und im Einklang mit den Grundrechten erfolgen, die in der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und dem Übereinkommen des Europarats über den Schutz personenbezogener Daten garantiert sind. Die CEPEJ hat die folgenden Grundsätze festgelegt, die im Bereich der Justiz beachtet werden müssen:

• Achtung der Grundrechte: Gewährleistung der Einhaltung und Implementierung von KI-Tools und -Diensten mit Grundrechten,
• Nichtdiskriminierung,
• Qualität und Sicherheit bei der Verarbeitung von Urteilen und Daten in einem sicheren technologischen Umfeld,
• Transparenz, Unparteilichkeit und Fairness
• Gewährleistung, dass Datenverarbeitungsmethoden zugänglich und verständlich sind,
• "unter Benutzerkontrolle" usw. Am 10. April 2018. 25 europäische Länder haben eine Erklärung zur Zusammenarbeit in der KI unterzeichnet. Mehrere Staaten haben bereits nationale Initiativen in diesem Bereich angekündigt und erklärt, einen gesamteuropäischen Ansatz zur Lösung des Problems verfolgen zu wollen. Natürlich sind all diese Bestimmungen noch keine EU-Rechtsnormen. Rechtsnormen zu diesem Thema werden in Kürze verabschiedet. Ihr Zweck ist nicht, einen Roboterrichter zu schaffen, der in der Lage ist, Entscheidungen ohne Menschen zu treffen. Ihr Ziel ist es, die analytische Kapazität der besten Anwälte zu stärken. Die Staaten Europas sind sich der neuen Möglichkeiten von PP bewusst und entwickeln aktiv entsprechende Programme auf nationaler Ebene.

Nationale „vorausschauende Gerechtigkeit“ Programme

So gibt es in den Niederlanden seit 2015 Recht-wijzer, die Schlichtungs- und Mediationsplattform, die alle Verfahren abdeckt, die Privatpersonen betreffen, einschließlich Miet- und Familienstreitigkeiten. Im März 2018. Der Ausschuss für Justiz und Sicherheit des Unterhauses des niederländischen Parlaments veranstaltete einen Runden Tisch zum Thema KI in der Justiz, bei dem die Notwendigkeit einer Regulierung von PP erörtert wurde.

Frankreich ist ein anerkannter Vorreiter bei der Umsetzung von KI in Europa. Wie wir wissen, gibt es in Frankreich mehr als 50 Gesetzbücher, etwa 10.500 Gesetze, 127.000 Dekrete und andere Vorschriften sowie Millionen von Gerichtsentscheidungen.

Am 7. Oktober 2016 wurde das Gesetz über die Digitale Republik verabschiedet, das die Verfahren für den Austausch und den Zugang zu öffentlichen Informationen regelt.

Für den Erfolg von PP-Projekten sind zwei Voraussetzungen erforderlich. Erstens: Qualitätsdaten in großen Mengen. Mit dem Gesetz zur digitalen Republik von 2016 wurde dieses Hindernis beseitigt. Zweitens haben die jüngsten technologischen Entwicklungen leistungsfähige Algorithmen möglich gemacht. Mit der Entwicklung neuer Technologien erleichtert PP die Verarbeitung von zwei Millionen Gerichtsentscheidungen pro Jahr. In Frankreich gibt es bereits mehrere PP-Programme. Zum Beispiel,

1. justice.fr richtet sich an Rechtsanwälte und ermöglicht ihnen, das zuständige Gericht zu ermitteln und Laden Sie die entsprechenden Formulare für die Einreichung eines Antrags/einer Beschwerde herunter.
2. Sagace ermöglicht es den Parteien, sich mit den zusammenfassenden Informationen des Gerichtsverfahrens vertraut zu machen.
3. Consultation Avocats ist eine nationale Beratungsplattform (nach Vereinbarung, Telefon oder E-Mail), deren Dienstleistungen dann durch eine Gebührenvereinbarung abgedeckt sind.
4. JuriCA und JuriNET, die Rechtsprechungsdatenbank der Zivil- und Handelsgerichte (JuriCA) und des Kassationshofs für alle Fälle (JuriNET).

Es gibt zwei Arten von Akteuren auf dem PP-Markt in Frankreich: klassische juristische Verlage und LegalTech-Startups. Die Entwicklung von LegalTech wird durch eine Kombination günstiger Faktoren erleichtert: die digitale Revolution, Mentalitätsänderungen und das Aufkommen neuer Technologien.

In Frankreich ist man der Meinung, dass der Einsatz von PP im Sozialrecht besonders vielversprechend ist. Vor allem Unternehmer ohne juristischen Hintergrund sehen sich regelmäßig mit verschiedenen Schwierigkeiten im Bereich des Arbeitsrechts konfrontiert, insbesondere bei der Vertragsgestaltung und der Beilegung von Streitigkeiten mit Arbeitnehmern. Mit der Einführung des Dekrets von Präsident Macron, das Kündigungen ohne schwerwiegende Gründe verbietet, wird die Nutzung von PP besonders wichtig. Die Datenbank Droit social enthält 470.000 Fälle zu Abfindungszahlungen, Entschädigungen bei Arbeitsunfällen usw. Es stehen verschiedene Suchkriterien zur Verfügung (z. B. die Art des Vertrags, die Art der Verletzung, die Art des Unfalls usw.). Die verschiedenen Suchkriterien sind allgemeiner Art (Unternehmensmerkmale, Arbeitnehmer, Klassen, Höhe der Entschädigungen und des Schadenersatzes usw.), was sowohl für Arbeitnehmer als auch für Arbeitgeber eine große Erleichterung darstellt.

Die Zukunft der "vorhersehbaren Gerechtigkeit"

In den letzten Jahren haben mächtige Kräfte den Markt für die Rechtsberatung von Unternehmen verändert. Die neue Realität ist gekennzeichnet durch sinkende Preise, die Umwandlung ehemals homogener Dienstleistungen in verschiedene Arten und die Zunahme der Auslagerung von Rechtsverfahren. In Frankreich beispielsweise verfügen nicht alle Unternehmen über einen Rechtsdienst. Die meisten Unternehmen sind klein und mittelständisch und haben keine Restbestände an finanziellen Mitteln; es ist nicht immer möglich, die Dienste eines Anwalts in Anspruch zu nehmen. Daher sind PP-Programme für sie von Vorteil.

Die Vorteile von PP für die Gerichte

Die Informationstechnologie kann Instrumente bereitstellen, die den Richtern ihre Entscheidungen erleichtern oder den Bürgern und Rechtsvertretern eine bessere Orientierung bieten. Ein Richter, der eine Entscheidung in einem komplexen Fall treffen muss, kann sich beispielsweise über die einschlägige Rechtsprechung erkundigen. PP-Programme bieten Analysen von bereits entschiedenen Fällen und zeigen ähnliche Situationen auf. Auch Berufungs- und Aufsichtstrends lassen sich leicht erkennen. Mit Hilfe von Algorithmen können sich Kläger über den Erfolg ähnlicher Fälle informieren und ihre Strategie gegebenenfalls anpassen. Die Digitalisierung juristischer Daten ist ein weiterer Megatrend, der die Arbeitsabläufe und Geschäftsmodelle von LegalTech verändert. Die Menge der in der Rechtsberatung verwendeten Daten ist exponentiell gestiegen, wie in vielen anderen Branchen auch. In Fällen wie Enron, Lehman Brothers und Volkswagen analysierten und interpretierten Anwälte Hunderttausende von E-Mails und andere Dokumente, um die Fakten zu ermitteln. In Zukunft wird die Fähigkeit, noch nie dagewesene Datenmengen zu überprüfen, zu recherchieren und zu interpretieren, für den Erfolg von Anwaltskanzleien ebenso entscheidend sein wie die "Kunst" der Rechtsberatung. Verschiedene Rechtstechnologien wurden entwickelt, um diese und andere juristische Tätigkeiten zu digitalisieren und zu automatisieren. Die Ergebnisse einer von der Boston Consulting Group durchgeführten Umfrage unter Partnern und Anbietern von Rechtstechnologien deuten darauf hin, dass LegalTech-Lösungen bis zu 30-50 % der Aufgaben übernehmen können, die heute von Rechtsanwaltsfachangestellten erledigt werden. Dennoch wird LegalTech von weniger Anwaltskanzleien eingesetzt, als man vielleicht erwarten würde. Viele Anwälte führen die Datenanalyse immer noch auf herkömmliche Weise durch: Sie gehen die Dokumente manuell einzeln durch. Einerseits bietet das derzeitige Einkommensmodell, das auf abrechenbaren Stunden und Gewinnbeteiligungsvereinbarungen für Partnerschaften basiert, wenig Anreiz, in neue Technologien zu investieren. Andererseits scheuen sich viele Anwaltskanzleien, Lösungen zu übernehmen, die sich noch in der Entwicklung befinden und erhebliche betriebliche Veränderungen und Investitionen in Schulungen erfordern. Unabhängig von den Gründen für die geringe Akzeptanz von PP-Technologien riskieren Anwaltskanzleien, die diese nicht nutzen oder sich nicht an die neuen Gegebenheiten anpassen, die sie mit sich bringen, Firmenkunden an zukunftsorientiertere Kanzleien zu verlieren und möglicherweise in Konkurs zu gehen. Die Anbieter seriöser Technologieprodukte werden sie ersetzen. Die Entwicklung der IT hat überall zu mehr menschlicher Interaktion geführt. Infolgedessen haben die öffentlichen Dienste, einschließlich der Justiz, versucht, die neuen digitalen Werkzeuge zu nutzen, um die Kommunikation mit ihren Nutzern neu zu definieren. Die Bereitstellung zusätzlicher Informationen und die Verbesserung ihrer Übermittlung sind zwei Ziele, die die Betreiber von Gerichtsprogrammen dank KI zu geringeren Kosten erreichen konnten. Der Schwerpunkt liegt dabei auf dem doppelten Nutzen: Verbesserung der Qualität der Dienstleistungen bei gleichzeitiger Kontrolle der Betriebskosten des Justizsystems. So werden Anwälte allein (die die Technologie nicht erkennen) ebenso wie Roboter (die geschaffen wurden, um Menschen zu ersetzen) niemals den gleichen Wert haben wie Menschen und Maschinen zusammen. Das ist der Schlüssel zur Lösung des gesamten Problems. Behörden, Anwälte und Kanzleien können es sich nicht länger leisten, die PP-Technologie zu ignorieren. Um ihre Wettbewerbsfähigkeit und Überlebensfähigkeit zu sichern, müssen alle Strafverfolgungsbehörden darauf vorbereitet sein, die Möglichkeiten der PP-Technologie zu nutzen.