Sistema robô-judicial

A caminho de robôs juízes

Os desenvolvimentos em engenharia e tecnologia levaram ao surgimento natural de robôs na vida social, que começaram a desempenhar independentemente as funções de reguladores ou participantes em relações jurídicas e sociais. Por exemplo, os robôs já estão desempenhando com sucesso as funções de gerenciamento de transporte, fornecimento de energia e suporte à vida humana. Os robôs salvam pessoas em situações de emergência. Os robôs militares (drones) têm sido capazes de destruir pessoas de forma independente e em massa, não apenas durante conflitos armados. Os robôs capturam criminosos, escrevem notícias e negociam em bolsas de valores. A inteligência artificial diagnostica automaticamente os doentes. Os robôs não podem'os robôs não percebem o ideal constitucional de juízes que obedecem apenas à lei? Eles provavelmente podem, porque não há chefes superiores acima deles a quem eles devem obedecer. O sistema de inteligência artificial elimina a possibilidade de erro legal. O robô conhece apenas a lei e age de acordo com ela. Um advogado humano é muito mais caro do que um advogado robô. Com a mente de um computador, os casos legais podem ser tratados de forma muito diferente, pois somente o que o robô aceitará como lei é importante. É claro que a total confiança humana nos robôs não surgirá logo, mas agora está se tornando cada vez mais difícil para as pessoas competir com robôs como iguais, e talvez já esteja além de seu poder. E esta é uma realidade legal que tanto a sociedade quanto seus legisladores devem considerar. Além disso, a inteligência informática já foi criada que excede as capacidades humanas. Além disso, existem sistemas cibernéticos capazes de auto-aprendizagem e adaptação à sociedade's vida material e espiritual. A inteligência artificial não escreve mais apenas poesia, música e pinturas. Já está vencendo os humanos no xadrez e nos cassinos e de muitas outras formas. Existem programas de leitores esportivos que podem facilmente superar os humanos nos debates jurídicos. Os programas que expõem falsidade e perjúrio são sensíveis aos estados emocionais e psicológicos das pessoas's. Os programas têm sido capazes de escrever e verificar contratos feitos por humanos há muito tempo. A inteligência artificial gera negócios e títulos. Desenvolve moedas criptográficas conversíveis em capital real. Gerencia independentemente os direitos de propriedade. Foi criado um algoritmo capaz de prever com precisão as decisões dos tribunais estaduais. A modelagem artificial de atos judiciais permitiu que os robôs repetissem as conclusões da Suprema Corte dos EUA em 70% dos casos e do Tribunal Europeu de Direitos Humanos em 79% dos casos. Isso significa que é pouco tempo até que haja robôs: juízes, promotores, advogados, etc. E eles serão muito mais rápidos e mais capazes de resolver os problemas da legislação, dos processos judiciais e da administração. Eles serão capazes de resolver quase todos os casos jurídicos com precisão matemática. Ao contrário dos seres humanos, eles poderão manter imparcialmente os parâmetros estabelecidos de objetividade e humanismo. Ao mesmo tempo, eles não aceitarão subornos. Um juiz robô não pode ser subornado, e as fraquezas humanas não importam para ele. Um juiz-robô é programado para desempenhar suas funções de forma qualitativa por qualquer meio legal..

Inteligência jurídica artificial

Há uma opinião de que isto é apenas uma fantasia, que nada tem a ver com a vida real, pois os robôs não podem levar em conta todos os detalhes, inclusive o fator humano. Mas a maioria dos especialistas acredita que a sociedade precisa de juízes imparciais, não corruptos, com o menor número possível de erros. Eles acham que seria muito melhor se uma máquina inteligente sem fatores humanos criasse leis impecáveis e corrigisse as errôneas. Naturalmente, se a sociedade se convencer de que a mesma função legal pode ser desempenhada por um robô como humano, que é melhor do que um humano na tarefa legal, não haverá alternativa aos robôs. Além disso, tais sistemas impecáveis já foram criados, e funcionam. Em Munique, um programa de computador chamado Elterngeld, Parents' Money, foi projetado para tomar decisões sobre pedidos de pensão alimentícia para crianças. Ele vem fazendo escolhas financeiras e legais transparentes há vários anos. Na Finlândia, o robô legal TrademarkNow trata de reivindicações de marcas registradas. Ele opera um banco de dados interligado de registradores americanos e europeus e toma decisões sem erros. O escritório de advocacia americano Baker & Hostetler tem usado o robô ROSS com inteligência artificial para pegar precedentes em casos específicos de falência, impostos e seguros de saúde desde 2016. No que um advogado humano gasta horas, um advogado robô leva momentos. O robô DoNotPay desenvolvido na Universidade de Stanford disputa multas aos proprietários de automóveis. Em dois anos, o advogado de automóveis robô já atendeu mais de 250.000 clientes, a maioria dos quais evitou penalidades. O programa COIN do JPMorgan's automatizou seus advogados' trabalho de análise de contratos de crédito. Anteriormente, este trabalho exigia centenas de milhares de pessoas-horas de trabalho anualmente. Agora os casos são resolvidos em segundos. Assim, o objetivo principal é passar da jurisprudência do erro humano para uma legalidade impecável e precisa..

" Smart" contratos

Seja como for, as circunstâncias são propícias ao uso da IA na jurisprudência. Em particular, métodos matemáticos e algoritmos formaram os chamados contratos inteligentes. Estes protocolos de computador mapeiam ou verificam contratos ou fornecem suporte técnico para a negociação ou execução de um contrato. "Contratos inteligentes aumentam a segurança das relações jurídicas sobre a lei contratual tradicional, reduzindo os custos de transação. Um programa de computador aplica um contrato embutido no código com contratos inteligentes..

" justiça preditiva" programas

Além disso, os programas LegalTech que prevêem o resultado do litígio, incluindo a compensação potencial, estão agora emergindo. O LegalTech oferece muitos benefícios: automatização de tarefas repetitivas para advogados, distrações, redução do risco de litígio, etc. O objetivo de desenvolver e implementar tais ferramentas é automatizar tarefas repetitivas para que os advogados possam se concentrar em funções mais prioritárias, antes de mais nada, consultando os clientes. Assim, um novo conceito surgiu nos países europeus - "justiça preditiva" (PJ). PP confia na IA, dando aos advogados as ferramentas para se concentrarem em tarefas mais complexas. Enquanto a justiça tradicional tenta cumprir sua missão de decidir um caso dentro de um prazo razoável, o PP vai mais longe. Ele fornece algoritmos para analisar um vasto número de situações em um curto período, o que lhe permite antecipar o resultado da disputa ou pelo menos avaliar as chances de sucesso. O PP permite: escolher uma forma correta de defesa, escolher os argumentos mais apropriados, estimar o valor esperado da compensação, etc. Assim, não é uma questão de justiça em si, mas apenas de ferramentas analíticas que tornariam possível prever decisões futuras em disputas semelhantes àquelas analisadas. O termo "PP" ele próprio vem dos anglo-saxões. Nos Estados Unidos, há muito tempo tem sido utilizado software de nível estadual, particularmente em direito penal, bem como bancos de dados para aplicação de regulamentos, classificação de documentos, etc. Por exemplo, o Departamento de Polícia de Los Angeles adotou um sistema de policiamento preditivo chamado PredPol. Ele usa dados sobre o comportamento dos indivíduos e direciona mais efetivamente os esforços da polícia para combater o crime. Os juízes dos EUA freqüentemente usam programas para avaliar a probabilidade de reincidência de um suspeito's, tais como o Perfil de Gerenciamento de Criminosos Correcionais para Sanções Alternativas (COMPAS). Verdade, um estudo recente realizado pelo University College London mostrou que os computadores poderiam prever o resultado do julgamento's com uma precisão de cerca de 80%. Mas quão aceitável é esse número? Quando as pessoas começarem a usar inteligência artificial, e esperarem que o resultado seja previsto pelas máquinas, o que os juízes farão então? E se os juizes não... 39; não atuarem de acordo com as expectativas da inteligência artificial, isso se tornará um problema para o tribunal. E, como resultado, haverá uma pergunta sobre a necessidade de sua existência como instituição.

Normas internacionais sobre "justiça preditiva"

As normas internacionais sobre IA na justiça já foram desenvolvidas e promulgadas. Assim, em 4 de dezembro de 2018. A Comissão Européia para a Eficiência da Justiça (CEPEJ) do Conselho da Europa adotou o primeiro documento - "Princípios éticos relativos ao uso de inteligência artificial em sistemas judiciais." Este documento é um guia para legisladores e profissionais da justiça. O uso da inteligência artificial na justiça deve ser feito de forma responsável e consistente com os direitos fundamentais garantidos na Convenção Européia para a Proteção dos Direitos Humanos e na Convenção do Conselho da Europa sobre a Proteção de Dados Pessoais. O CEPEJ identificou os seguintes princípios a serem respeitados no campo da justiça:

• Respeito aos direitos fundamentais: garantir a conformidade e implementação de ferramentas e serviços de IA com direitos fundamentais,
• não discriminação,
• qualidade e segurança no processamento de julgamentos e dados em ambiente tecnológico seguro,
• transparência, imparcialidade e justiça,
• garantir que os métodos de processamento de dados sejam acessíveis e compreensíveis,
• "sob controle do usuário" etc. Em 10 de abril de 2018. 25 países europeus endossaram uma Declaração de Cooperação em IA. Vários estados já anunciaram iniciativas nacionais nesta área e declararam sua intenção de adotar uma abordagem pan-europeia para resolver o problema. É claro que todas essas disposições ainda não são normas jurídicas da UE. Normas legais sobre o assunto serão adotadas em breve. Seu objetivo não é criar um juiz robô capaz de tomar decisões sem humanos. Seu objetivo é fortalecer a capacidade analítica dos melhores advogados. Os estados da Europa estão cientes das novas possibilidades do PP e estão desenvolvendo ativamente programas relevantes em nível nacional.

"justiça preditiva" programas

Por exemplo, desde 2015, a Holanda tem a Recht-wijzer, a Plataforma de Conciliação e Mediação, que abrange todos os processos envolvendo indivíduos, incluindo aluguel e disputas familiares. Em março de 2018. A Comissão de Justiça e Segurança da Câmara Baixa do Parlamento Holandês realizou uma mesa redonda sobre IA na Justiça, que discutiu a necessidade de regular o PP.

A França é líder reconhecida na implementação de IA na Europa. Como sabemos, a França tem mais de 50 códigos, cerca de 10.500 leis, 127.000 decretos e outros regulamentos e milhões de decisões judiciais.

Em 7 de outubro de 2016, foi aprovada a lei da República Digital, que detalhou os procedimentos para troca e acesso à informação pública.

Para alcançar projetos de PP bem-sucedidos, são necessárias duas condições. Primeiro, dados de qualidade em grandes quantidades. A Lei da República Digital de 2016 removeu esse obstáculo. Em segundo lugar, os desenvolvimentos tecnológicos tornaram possíveis algoritmos poderosos devido aos recentes desenvolvimentos tecnológicos. Com o desenvolvimento de novas tecnologias, o PP facilita o processamento de dois milhões de decisões judiciais por ano. Na França, vários programas de PP já estão em vigor. Por exemplo,

1. justice.fr destina-se a advogados e permite-lhes identificar o tribunal competente e baixe os formulários apropriados para apresentar uma solicitação/reclamação.
2. A Sagace permite que as partes conheçam as informações resumidas do processo judicial.
3. Consultation Avocats é uma plataforma nacional para advogados (por agendamento, telefone ou e-mail), cujos serviços são cobertos por um contrato de honorários.
4. JuriCA e JuriNET, o banco de dados de jurisprudência dos tribunais de apelação cíveis e comerciais (JuriCA) e o tribunal de cassação para todos os casos (JuriNET).

Existem dois tipos de players no mercado de PP na França: editores jurídicos clássicos e startups LegalTech. A evolução da LegalTech é facilitada por uma combinação de fatores favoráveis: a revolução digital, as mudanças de mentalidade e o surgimento de novas tecnologias.

Na França, eles acreditam que o uso do PP é especialmente promissor no direito social. Em particular, os empresários sem formação jurídica enfrentam regularmente várias dificuldades na área do direito do trabalho, especialmente na elaboração de contratos e na resolução de disputas com os funcionários. Com a introdução do decreto do Presidente Macron's que proíbe o despedimento sem justificativa séria, o uso de PP torna-se particularmente importante. O banco de dados social Droit contém 470.000 casos relativos a indenizações por demissões, indenizações por acidentes de trabalho, etc. Vários critérios de busca estão disponíveis (tais como o tipo de contrato, o tipo de lesão, o tipo de acidente, etc.). Diferentes critérios de busca são gerais (características da empresa, empregados, classes, quantidades de subsídios e danos, etc.), tornando a vida muito mais fácil tanto para empregados como para empregadores.

O futuro da "Justiça previsível"

Nos últimos anos, forças poderosas mudaram o mercado de assessoria jurídica prestada às empresas. A nova realidade é caracterizada pela queda dos preços, transformando serviços anteriormente homogêneos em diferentes tipos, e pelo crescimento dos procedimentos legais de terceirização. Na França, por exemplo, nem todas as empresas têm um serviço jurídico. A maioria das empresas são pequenas e médias e não dispõem de um número residual de recursos financeiros; nem sempre está disponível para utilizar os serviços de um advogado. Portanto, para elas, os programas PP são benéficos.

Os benefícios do PP para os tribunais

A tecnologia da informação pode fornecer ferramentas para tornar os juízes' as decisões mais fáceis ou melhores orientam as escolhas dos cidadãos e dos representantes legais. Por exemplo, um juiz que tem que tomar uma decisão sobre um caso complexo pode perguntar sobre a jurisprudência relevante. Os programas PP fornecem análise de questões já decididas e identificam situações similares. As tendências de apelação e supervisão também podem ser facilmente detectadas. Usando algoritmos, os demandantes podem aprender sobre o sucesso de casos similares e ajustar suas estratégias, se necessário. A digitalização de dados legais representa outra megatendência que está transformando os fluxos de trabalho e modelos de negócios da LegalTech's. A quantidade de dados utilizados no aconselhamento jurídico tem aumentado exponencialmente, como visto em muitas outras indústrias. Por exemplo, em casos envolvendo Enron, Lehman Brothers e Volkswagen, os advogados analisaram e interpretaram centenas de milhares de e-mails e outros documentos para estabelecer os fatos. No futuro, a capacidade de verificar, pesquisar e interpretar quantidades sem precedentes de dados se tornará tão crucial para o sucesso dos escritórios de advocacia quanto o "art" de dar assessoria jurídica. Várias tecnologias legais surgiram para digitalizar e automatizar estas e outras atividades legais. De fato, os resultados de uma pesquisa com parceiros e fornecedores de tecnologia jurídica realizada pelo The Boston Consulting Group sugerem que as soluções LegalTech podem fornecer até 30-50% das tarefas realizadas pelos paralegais hoje em dia. No entanto, a LegalTech tem sido adotada por menos escritórios de advocacia do que seria de se esperar. Muitos advogados ainda fazem análise de dados utilizando a abordagem tradicional: passando manualmente pelos documentos um a um. Por um lado, o atual modelo de receita baseado em horas faturáveis e acordos de participação nos lucros que regem as parcerias oferece pouco incentivo para investir em novas tecnologias. Por outro lado, muitos escritórios de advocacia estão desconfiados de adotar soluções ainda em desenvolvimento, exigindo mudanças operacionais significativas e investimento em treinamento. Independentemente das razões para a não tão alta taxa de adoção das tecnologias PP, os escritórios de advocacia que não as aproveitam ou não se adaptam às novas realidades correm o risco de perder clientes corporativos para práticas mais progressistas e podem entrar em falência. Os fornecedores de produtos de tecnologia legítima irão substituí-los. O desenvolvimento da TI tem levado a uma interação mais humana em todos os lugares. Como resultado, os serviços públicos, incluindo o serviço de justiça, procuraram tirar proveito das novas ferramentas digitais para redefinir a forma como eles se comunicam com seus usuários. Fornecer informações adicionais e melhorar sua entrega são dois objetivos que os operadores de programas judiciais consideraram possíveis a custos de implantação mais baixos graças à IA. O foco está em obter dois benefícios: melhorar a qualidade da prestação de serviços enquanto controlam o sistema de justiça's custos operacionais. Assim, os advogados por conta própria (aqueles que não reconhecem a tecnologia), assim como os próprios robôs (criados para substituir os humanos), nunca terão o mesmo valor que os humanos e as máquinas juntos. É a chave para a solução de todo o problema. Os órgãos governamentais, advogados e escritórios de advocacia não podem mais se dar ao luxo de ignorar a tecnologia PP. Para garantir sua competitividade e capacidade de sobrevivência, todas as entidades de aplicação da lei devem estar preparadas para aproveitar as oportunidades oferecidas pela tecnologia PP.